AS REGRAS DAS NRs COMO DIREITO DO TRABALHADOR: PISO INDERROGÁVEL E RESPONSABILIDADE DO EMPREGADOR

No papel, a Norma Regulamentadora costuma ser tratada como manual técnico de gestão, um roteiro que a empresa consulta quando lhe interessa. No processo do trabalho, a leitura se inverte. A NR concretiza o comando do art. 7º, inciso XXII, da Constituição de 1988 e funciona como piso mínimo e inderrogável de proteção, do qual nenhuma cláusula contratual ou coletiva desce. Quem descumpre a NR não deixa de seguir uma orientação: assume responsabilidade. O adicional passa a ser devido, a violação da norma de segurança opera como prova da culpa no acidente, e a ausência dos documentos de saúde e segurança milita contra o empregador.

Resumo

O artigo sustenta que as Normas Regulamentadoras não são recomendações técnicas de observância facultativa, e sim direito material do trabalhador. Editadas com fundamento no art. 200 da Consolidação das Leis do Trabalho e aprovadas originalmente pela Portaria MTb n.º 3.214/1978, as Normas Regulamentadoras dão concretude ao dever constitucional de redução dos riscos inerentes ao trabalho (art. 7º, inciso XXII, da Constituição de 1988) e ao direito à saúde (arts. 6º e 196 da Constituição). Operam como piso mínimo de proteção: o empregador pode oferecer mais, nunca menos, e nenhuma cláusula pode rebaixar o patamar legal (art. 154 da Consolidação das Leis do Trabalho).

Da natureza cogente da Norma Regulamentadora decorrem três efeitos. Primeiro, cada norma cria direitos subjetivos exigíveis, do Equipamento de Proteção Individual gratuito da NR-6 aos adicionais de insalubridade e periculosidade da NR-15 e da NR-16. Segundo, o descumprimento produz efeitos em cascata: gera adicional devido, converte-se em prova da culpa do empregador na responsabilidade civil por acidente e doença ocupacional, autoriza o embargo e a interdição pela Inspeção do Trabalho e reforça o nexo pelo Nexo Técnico Epidemiológico Previdenciário. Terceiro, a prova do cumprimento cabe à empresa, detentora dos documentos de saúde e segurança, de modo que o silêncio documental do empregador opera a favor do trabalhador.

Palavras-chave: Normas Regulamentadoras como direito do trabalhador; piso inderrogável; responsabilidade do empregador; ônus da prova em saúde e segurança; culpa contra a legalidade; Nexo Técnico Epidemiológico Previdenciário; adicionais de insalubridade e periculosidade.

1. O equívoco de tratar a Norma Regulamentadora como recomendação

A defesa das empresas repete, em contestação, uma ideia de aparência técnica: a Norma Regulamentadora seria orientação administrativa de conteúdo programático, um guia de boas práticas cujo descumprimento resolve-se, quando muito, no plano da fiscalização. A tese confunde a forma de edição da norma com a sua natureza jurídica. A Norma Regulamentadora é ato administrativo normativo de cumprimento obrigatório, editado no exercício de competência delegada pelo art. 200 da Consolidação das Leis do Trabalho e estruturado pela Lei n.º 6.514, de 22 de dezembro de 1977, que deu nova redação a todo o Capítulo V do Título II da Consolidação, dos arts. 154 a 201. A obrigatoriedade não é acessória: integra o próprio conceito de segurança e medicina do trabalho como direito.

A raiz constitucional afasta a leitura minimalista. O art. 7º, inciso XXII, da Constituição de 1988 assegura a redução dos riscos inerentes ao trabalho por meio de normas de saúde, higiene e segurança, e os arts. 6º e 196 elevam a saúde à condição de direito social e de dever do Estado. A Norma Regulamentadora é o instrumento técnico que traduz esse comando em conduta exigível: mede o agente nocivo, fixa o limite de tolerância, define o programa de gerenciamento de risco e distribui deveres concretos. Quando o intérprete degrada a Norma Regulamentadora a mero conselho, esvazia o inciso XXII e converte um direito fundamental em liberalidade da empresa. A hierarquia normativa não permite esse rebaixamento.

Piso, não teto: a inderrogabilidade do art. 154

O art. 154 da Consolidação das Leis do Trabalho decide a controvérsia com uma palavra: a observância das Normas Regulamentadoras não desobriga a empresa de cumprir outras disposições que a lei e os regulamentos incluam. A Norma Regulamentadora fixa o mínimo, não o máximo. O empregador pode ampliar a proteção, jamais reduzi-la abaixo do patamar regulamentar. Daí a inderrogabilidade: nenhuma cláusula do contrato individual e nenhuma norma coletiva rebaixa o piso de saúde e segurança, que integra o núcleo indisponível de direitos do trabalhador. A saúde não entra na mesa de negociação como moeda de troca, porque a Constituição a colocou fora do alcance da autonomia privada quando o objeto é a redução do próprio risco.

2. Fundamento normativo e órgão competente

A construção das Normas Regulamentadoras segue uma cadeia identificável. O art. 200 da Consolidação das Leis do Trabalho confere ao órgão competente do Ministério a atribuição de estabelecer disposições complementares às normas de segurança e medicina do trabalho, e a Portaria MTb n.º 3.214, de 8 de junho de 1978, aprovou o conjunto original das Normas Regulamentadoras, da NR-1 à NR-28. A Portaria MTP n.º 672, de 8 de novembro de 2021, disciplina os procedimentos, os programas e as condições de segurança e saúde no trabalho e organiza a estrutura e a classificação das Normas Regulamentadoras em gerais, especiais e setoriais, sem substituir o conteúdo material de cada norma.

O órgão competente atual é o Ministério do Trabalho e Emprego, recriado pela Lei n.º 14.600, de 2023, com execução a cargo da Secretaria de Inspeção do Trabalho. A revisão das Normas Regulamentadoras não parte de um gabinete isolado: ocorre de forma tripartite e paritária, na Comissão Tripartite Paritária Permanente, com assento de governo, trabalhadores e empregadores. Esse desenho de elaboração reforça a força normativa da Norma Regulamentadora, porque o conteúdo resulta de negociação institucional entre os atores do mundo do trabalho, e não de mera imposição unilateral suscetível de descarte pelo destinatário.

3. Cada Norma Regulamentadora cria um direito subjetivo

A afirmação de que a Norma Regulamentadora é direito, e não favor, deixa de ser retórica quando se examina o conteúdo de cada norma. A NR-1 institui o Gerenciamento de Riscos Ocupacionais e o Programa de Gerenciamento de Riscos, que substituiu o antigo Programa de Prevenção de Riscos Ambientais desde 3 de janeiro de 2022, e assegura ao trabalhador a identificação, a avaliação e o controle de todos os riscos, o direito à informação sobre os riscos do posto e a prerrogativa de interromper a atividade em situação de grave e iminente risco. A NR-6 garante o Equipamento de Proteção Individual gratuito, adequado ao risco e com Certificado de Aprovação. A NR-15 e a NR-16 convertem a exposição a agente nocivo em adicional de remuneração, na forma dos arts. 192 e 193 da Consolidação das Leis do Trabalho. Cada uma dessas normas atribui ao trabalhador uma posição jurídica exigível em juízo.

A tabela a seguir sintetiza as principais Normas Regulamentadoras invocadas na defesa do trabalhador, com o título oficial e o direito que cada norma assegura. Os títulos foram conferidos na lista de Normas Regulamentadoras Vigentes do Ministério do Trabalho e Emprego.

4. O descumprimento em cascata: do adicional à responsabilidade

Violada a Norma Regulamentadora, o ilícito não se esgota na multa administrativa. O descumprimento produz efeitos jurídicos encadeados, e o primeiro atinge a remuneração. O ambiente que ignora os limites de tolerância da NR-15 gera adicional de insalubridade nos graus de 10%, 20% ou 40%, na forma do art. 192 da Consolidação das Leis do Trabalho, desde que a atividade conste do quadro oficial, exigência que a Súmula n.º 448, item I, do TST reafirma ao recusar a caracterização por laudo isolado. A limpeza de sanitários de uso público e de grande circulação enseja o grau máximo, na leitura da Súmula n.º 448, item II, do TST, combinada com o Anexo 14 da NR-15. A insalubridade intermitente não afasta o adicional, conforme a Súmula n.º 47 do TST, e o agente insalubre diverso do apontado na petição inicial, apurado em perícia, não prejudica o pedido, na dicção da Súmula n.º 293 do TST.

A exposição a agente perigoso da NR-16 gera adicional de periculosidade de 30% sobre o salário-base, na forma do art. 193 da Consolidação das Leis do Trabalho, devido na exposição permanente ou intermitente e indevido apenas no contato eventual, fortuito ou por tempo extremamente reduzido, segundo a Súmula n.º 364 do TST. A base de cálculo da periculosidade é o salário básico, na redação de três itens da Súmula n.º 191 do TST, ajustada após a Lei n.º 12.740, de 2012. Quanto à base de cálculo da insalubridade, a matéria permanece indefinida: a Súmula Vinculante n.º 4 do STF afastou o salário mínimo como indexador automático, mas vedou ao Judiciário fixar nova base, razão pela qual a expressão “salário básico” da Súmula n.º 228 do TST está suspensa por decisão do STF na Reclamação n.º 6266. Na prática forense aplica-se o salário mínimo, salvo norma coletiva mais vantajosa, e a definição depende do caso concreto.

A vedação da cumulação e a corrente da OIT

A tese pró-trabalhador precisa enfrentar com honestidade um ponto desfavorável. Sobre a acumulação dos adicionais de insalubridade e de periculosidade, a posição atual e vinculante do TST é de vedação, fixada no Incidente de Recursos Repetitivos n.º 239-55.2011.5.02.0319, julgado pela Subseção I Especializada em Dissídios Individuais em 26 de setembro de 2019, com fundamento no art. 193, §2º, da Consolidação das Leis do Trabalho: o trabalhador exposto a ambos os fatores opta por um dos adicionais. Existe corrente minoritária que admite a cumulação, ancorada nas Convenções n.º 148 e n.º 155 da Organização Internacional do Trabalho, sob o argumento de que os adicionais protegem bens jurídicos distintos. A tese da cumulação merece sustentação no caso concreto, com a ressalva expressa de que não é a orientação majoritária, sob pena de frustrar a expectativa do trabalhador quanto ao resultado provável.

5. Equipamento de Proteção Individual e a inversão prática do ônus

O terreno do Equipamento de Proteção Individual revela com nitidez quem carrega o ônus da prova. A Súmula n.º 80 do TST reconhece que a eliminação da insalubridade mediante fornecimento de aparelhos protetores aprovados exclui o adicional. A Súmula n.º 289 do TST, porém, impõe o limite que resolve a controvérsia: o simples fornecimento do aparelho de proteção não exime o empregador do pagamento, cabendo à empresa adotar as medidas que conduzam à diminuição ou à eliminação da nocividade, entre elas as relativas ao uso efetivo do equipamento. A leitura conjunta das duas súmulas produz um resultado prático: a Súmula n.º 80 só socorre a empresa quando a insalubridade é de fato eliminada, e essa eliminação é fato constitutivo da defesa, a ser provado por quem detém a documentação.

O efeito é uma inversão prática do ônus, ainda que sem enunciado sumular específico que a nomeie como tal. Sem ficha de entrega, sem prova de treinamento e sem demonstração da fiscalização do uso, o adicional persiste, porque a empresa não comprovou a neutralização que alegou. A prova documental de saúde e segurança, do Programa de Gerenciamento de Riscos aos laudos ambientais, do Programa de Controle Médico de Saúde Ocupacional às fichas de Equipamento de Proteção Individual, fica sob a guarda do empregador, e a distribuição dinâmica do ônus, prevista no art. 818, §1º, da Consolidação das Leis do Trabalho e no art. 373, §1º, do Código de Processo Civil, atribui a produção da prova a quem tem melhor aptidão para produzi-la. O silêncio documental do empregador, nesse arranjo, opera como confissão indireta da omissão.

6. A violação da Norma Regulamentadora como prova da culpa

Na responsabilidade civil por acidente e doença ocupacional, a Norma Regulamentadora cumpre para o trabalhador uma função probatória de primeira ordem. A regra geral extrai-se do art. 7º, inciso XXVIII, da Constituição de 1988, combinado com os arts. 186 e 927, caput, do Código Civil: o empregador responde por dolo ou culpa. O descumprimento da Norma Regulamentadora fornece exatamente a demonstração da culpa, na figura da culpa contra a legalidade. Violada a norma técnica de segurança que existia para prevenir o dano ocorrido, presume-se a negligência do empregador, porque a norma descumprida traçava a conduta que teria evitado o resultado. O trabalhador não precisa reconstruir a diligência exigível do zero: aponta a Norma Regulamentadora violada e o nexo entre a violação e a lesão.

Em atividade de risco, a proteção sobe de patamar. O Tema 932 da repercussão geral do STF, julgado no Recurso Extraordinário n.º 828.040, sob relatoria do Ministro Alexandre de Moraes, com mérito julgado em 5 de setembro de 2019, assentou a constitucionalidade da responsabilização objetiva do empregador quando a atividade, por sua natureza, expõe o trabalhador a risco especial mais acentuado que o dos demais membros da coletividade. Setores como frigoríficos, construção civil, energia e transporte tendem a se enquadrar nessa moldura, com dispensa da prova da culpa. A conjugação estreita a saída da defesa: onde a atividade não configura risco especial, a violação da Norma Regulamentadora prova a culpa; onde configura, a responsabilidade prescinde de culpa, e a Norma Regulamentadora descumprida apenas robustece o nexo e agrava o juízo de reprovação.

Embargo e interdição: a face preventiva do descumprimento

A tutela do trabalhador diante da Norma Regulamentadora descumprida não espera o acidente acontecer. O art. 161 da Consolidação das Leis do Trabalho, associado à NR-3, autoriza a Inspeção do Trabalho a interditar estabelecimento, setor ou máquina e a embargar obra em situação de grave e iminente risco. A medida é imediata e produz efeito protetivo direto: durante a paralisação, os trabalhadores permanecem com os salários mantidos, sem prejuízo do vínculo. A interdição administrativa demonstra que o descumprimento da Norma Regulamentadora não constitui irregularidade menor tolerada até o dano, e sim ilícito que a ordem jurídica reprime na origem, antes da conversão do risco em lesão.

7. O Nexo Técnico Epidemiológico e a presunção a favor do trabalhador

A última peça do encadeamento reforça a posição do trabalhador na esfera previdenciária e reverbera na ação de reparação. O art. 21-A da Lei n.º 8.213, de 1991, incluído pela Lei n.º 11.430, de 2006, e regulamentado pelo Decreto n.º 6.042, de 2007, instituiu o Nexo Técnico Epidemiológico Previdenciário. O mecanismo cruza o Código Nacional de Atividade Econômica da empresa com a Classificação Internacional de Doenças do trabalhador e, havendo correspondência estatística na Lista B, o Instituto Nacional do Seguro Social presume a natureza acidentária do benefício, com concessão do auxílio na espécie acidentária. A presunção transfere à empresa o ônus de afastar o nexo, invertendo a lógica de que o trabalhador teria de provar, sozinho, a origem ocupacional da doença.

Os efeitos do Nexo Técnico Epidemiológico Previdenciário extravasam o benefício. Reconhecida a natureza acidentária, incidem a estabilidade acidentária do art. 118 da Lei n.º 8.213, de 1991, e o recolhimento do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço durante o afastamento, e o nexo presumido migra como reforço probatório para a ação de reparação civil. A soma dos institutos desenha o quadro completo da tese: a Norma Regulamentadora descumprida gera o adicional, prova a culpa, autoriza a interdição e, pela via do Nexo Técnico Epidemiológico, presume o nexo entre a doença e o trabalho. Cada omissão do empregador em saúde e segurança abre uma frente de responsabilidade, e todas convergem para o mesmo destinatário do dever.

8. Síntese da tese: cumprir é obrigação, descumprir é responsabilidade

As Normas Regulamentadoras não pedem adesão voluntária do empregador. Concretizam o art. 7º, inciso XXII, da Constituição de 1988, ocupam a posição de piso inderrogável por força do art. 154 da Consolidação das Leis do Trabalho e criam, cada uma, direitos subjetivos que o trabalhador exige em juízo. A empresa pode ampliar a proteção acima do piso, nunca descer abaixo dele, e nenhuma cláusula individual ou coletiva legitima o rebaixamento, porque a saúde do trabalhador está fora do alcance da autonomia privada quando o objeto é a redução do próprio risco.

O trabalhador que adoece ou se acidenta em ambiente que ignorou o piso regulamentar não carrega o encargo de reconstruir a diligência que faltou à empresa. Aponta a Norma Regulamentadora violada, e a partir daí a ordem jurídica trabalha a seu favor: o adicional é devido, a violação prova a culpa, a atividade de risco dispensa a prova da culpa, a Inspeção interdita o ambiente perigoso e o Nexo Técnico Epidemiológico presume a origem ocupacional da doença. A prova do cumprimento cabe a quem detém os documentos de saúde e segurança, e a ausência ou a fragilidade desses documentos fala pelo empregador. Cumprir a Norma Regulamentadora é obrigação legal; descumprir a Norma Regulamentadora é assumir responsabilidade, e essa é a chave de leitura que devolve à norma técnica a sua natureza de direito.

Perguntas Frequentes (FAQ)

As Normas Regulamentadoras são lei ou apenas orientação técnica?

As Normas Regulamentadoras são normas administrativas de cumprimento obrigatório, editadas com fundamento no art. 200 da Consolidação das Leis do Trabalho e na Lei n.º 6.514, de 1977. Têm força cogente: o descumprimento gera autuação, adicional devido, embargo ou interdição e responsabilidade civil. A Norma Regulamentadora funciona como piso mínimo de proteção, na forma do art. 154 da Consolidação das Leis do Trabalho, e não como recomendação de observância facultativa. A forma administrativa de edição não retira da norma a sua natureza jurídica de direito exigível.

O empregador pode reduzir a proteção da Norma Regulamentadora por acordo ou convenção coletiva?

Não abaixo do piso. A Norma Regulamentadora fixa o mínimo de saúde e segurança, e a norma coletiva pode melhorar esse patamar, nunca rebaixá-lo. A proteção à saúde do trabalhador integra o núcleo indisponível de direitos, fora do alcance da negociação quando o objeto é a redução do próprio risco. Cláusula individual ou coletiva que desça abaixo do piso regulamentar não produz efeito nessa parte, por contrariar o art. 154 da Consolidação das Leis do Trabalho e o comando do art. 7º, inciso XXII, da Constituição de 1988.

Receber o adicional de insalubridade significa que a empresa está em dia com a Norma Regulamentadora?

Ao contrário. O adicional é a monetização de um risco que a legislação manda eliminar. Pagar o adicional não substitui o dever de neutralizar o agente nocivo, previsto no art. 191 da Consolidação das Leis do Trabalho, e não afasta a responsabilidade por eventual doença ocupacional. Um adicional pago com regularidade pode sinalizar que a empresa optou por pagar pela exposição em vez de eliminá-la, escolha que a hierarquia das medidas de proteção recusa e que o Ministério Público do Trabalho acompanha por meio de inquéritos e ações civis públicas.

A empresa forneceu o Equipamento de Proteção Individual. Ainda tenho direito ao adicional?

Depende de o equipamento eliminar de fato a nocividade e de a empresa provar o fornecimento adequado, o treinamento e a fiscalização do uso, na forma das Súmulas n.º 80 e n.º 289 do TST. A entrega documentada, sem a comprovação da neutralização, não afasta o direito. O ônus de demonstrar que o equipamento reduziu o agente ao limite de tolerância recai sobre o empregador, detentor das fichas de entrega, dos laudos e do controle de substituição. Sem essa prova, o adicional persiste.

Posso acumular os adicionais de insalubridade e de periculosidade?

A posição atual e vinculante do TST é de vedação: o trabalhador exposto a ambos os fatores opta por um dos adicionais, na forma do Incidente de Recursos Repetitivos n.º 239-55.2011.5.02.0319, julgado pela Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, com base no art. 193, §2º, da Consolidação das Leis do Trabalho. Existe corrente minoritária que admite a cumulação com apoio nas Convenções n.º 148 e n.º 155 da Organização Internacional do Trabalho, sob o argumento de que os adicionais protegem bens jurídicos distintos, mas essa não é a tese majoritária, e a expectativa do trabalhador deve considerar o entendimento dominante.

O descumprimento da Norma Regulamentadora ajuda a provar a culpa da empresa no acidente?

Sim. A violação de norma técnica de segurança configura culpa contra a legalidade: presume-se a negligência do empregador, porque a Norma Regulamentadora descumprida traçava a conduta que evitaria o dano. Em atividade de risco, a responsabilidade pode ser objetiva, independente de culpa, na linha do Tema 932 da repercussão geral do STF, julgado no Recurso Extraordinário n.º 828.040. A Norma Regulamentadora violada, nesse cenário, reforça o nexo e agrava o juízo de reprovação da conduta empresarial.

O que é o Nexo Técnico Epidemiológico e por que favorece o trabalhador?

É o Nexo Técnico Epidemiológico Previdenciário, previsto no art. 21-A da Lei n.º 8.213, de 1991. Quando a doença é estatisticamente ligada ao ramo de atividade da empresa, o cruzamento do Código Nacional de Atividade Econômica com a Classificação Internacional de Doenças leva o Instituto Nacional do Seguro Social a presumir a origem ocupacional, cabendo à empresa provar o contrário. A presunção assegura o benefício na espécie acidentária, a estabilidade do art. 118 da Lei n.º 8.213, de 1991, e reforça a prova do nexo na ação de reparação civil.

O que acontece quando a fiscalização encontra risco grave?

A Inspeção do Trabalho pode interditar o estabelecimento, o setor ou a máquina e embargar a obra, na forma do art. 161 da Consolidação das Leis do Trabalho e da NR-3, diante de grave e iminente risco. A paralisação é imediata, e os trabalhadores permanecem com os salários mantidos durante o período de interdição, sem prejuízo do vínculo. A medida constitui a face preventiva do descumprimento da Norma Regulamentadora, aplicada antes que o risco se converta em lesão.

Referências

Constituição e legislação (Planalto)

BRASIL. [Constituição (1988)]. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Art. 6º e art. 196 (direito social à saúde); art. 7º, inciso XXII (redução dos riscos inerentes ao trabalho); art. 7º, inciso XXIII (adicional para atividades penosas, insalubres ou perigosas); art. 7º, inciso XXVIII (seguro contra acidentes e indenização por dolo ou culpa do empregador). Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm. Acesso em: 14 jul. 2026. BRASIL. Decreto-Lei n.º 5.452, de 1º de maio de 1943. Consolidação das Leis do Trabalho. Capítulo V do Título II (arts. 154 a 201): art. 154 (piso, não teto); art. 157 (obrigações da empresa); art. 158 (obrigações do empregado); art. 161 (embargo e interdição); arts. 189 a 192 (insalubridade e adicional); arts. 193 a 197 (periculosidade); art. 200 (fundamento legal das NRs). Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del5452.htm. Acesso em: 14 jul. 2026.

BRASIL. Decreto-Lei n.º 5.452/1943 (texto compilado e atualizado). Consolidação das Leis do Trabalho. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del5452compilado.htm. Acesso em: 14 jul. 2026. BRASIL. Lei n.º 6.514, de 22 de dezembro de 1977. Deu nova redação ao Capítulo V do Título II da Consolidação das Leis do Trabalho, relativo à segurança e à medicina do trabalho. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l6514.htm. Acesso em: 14 jul. 2026. BRASIL. Lei n.º 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Código Civil. Art. 186 (ato ilícito) e art. 927, caput e parágrafo único (responsabilidade civil e responsabilidade objetiva por atividade de risco). Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10406compilada.htm. Acesso em: 14 jul. 2026.

BRASIL. Lei n.º 8.213, de 24 de julho de 1991. Planos de Benefícios da Previdência Social. Art. 21-A (Nexo Técnico Epidemiológico Previdenciário) e art. 118 (estabilidade acidentária). Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8213cons.htm. Acesso em: 14 jul. 2026. BRASIL. Lei n.º 11.430, de 26 de dezembro de 2006. Incluiu o art. 21-A na Lei n.º 8.213/1991. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2006/lei/l11430.htm. Acesso em: 14 jul. 2026. BRASIL. Decreto n.º 6.042, de 12 de fevereiro de 2007. Regulamentou o Nexo Técnico Epidemiológico Previdenciário. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2007/decreto/d6042.htm. Acesso em: 14 jul. 2026.

BRASIL. Lei n.º 12.740, de 8 de dezembro de 2012. Alterou o art. 193 da Consolidação das Leis do Trabalho (adicional de periculosidade). Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2012/lei/l12740.htm. Acesso em: 14 jul. 2026. BRASIL. Lei n.º 14.457, de 21 de setembro de 2022. Comissão Interna de Prevenção de Acidentes e de Assédio. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2019-2022/2022/lei/l14457.htm. Acesso em: 14 jul. 2026. BRASIL. Lei n.º 14.600, de 19 de junho de 2023. Recriou o Ministério do Trabalho e Emprego. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2023-2026/2023/lei/l14600.htm. Acesso em: 14 jul. 2026.

Atos do Ministério do Trabalho e Emprego e Normas Regulamentadoras (gov.br)

BRASIL. Ministério do Trabalho. Portaria MTb n.º 3.214, de 8 de junho de 1978. Aprovou as Normas Regulamentadoras do Capítulo V do Título II da Consolidação das Leis do Trabalho, com fundamento no art. 200. Disponível em: https://www.gov.br/trabalho-e-emprego/pt-br/assuntos/inspecao-do-trabalho/seguranca-e-saude-no-trabalho/sst-portarias/1978/portaria_3-214_aprova_as_nrs.pdf. Acesso em: 14 jul. 2026. BRASIL. Ministério do Trabalho e Previdência. Portaria MTP n.º 672, de 8 de novembro de 2021. Disciplina os procedimentos, os programas e as condições de segurança e saúde no trabalho e organiza a estrutura e a classificação das Normas Regulamentadoras. Disponível em: https://www.gov.br/trabalho-e-emprego/pt-br/assuntos/legislacao/portarias-1/portaria-no-672-de-8-de-novembro-de-2021-compilada-06-10-2023-pdf-para-publicacao.pdf. Acesso em: 14 jul. 2026.

BRASIL. Ministério do Trabalho e Emprego. Normas Regulamentadoras Vigentes (lista oficial). Disponível em: https://www.gov.br/trabalho-e-emprego/pt-br/acesso-a-informacao/participacao-social/conselhos-e-orgaos-colegiados/comissao-tripartite-partitaria-permanente/normas-regulamentadora/normas-regulamentadoras-vigentes. Acesso em: 14 jul. 2026. BRASIL. Ministério do Trabalho e Emprego. Normas Regulamentadoras (o que são e para que servem). Disponível em: https://www.gov.br/trabalho-e-emprego/pt-br/assuntos/inspecao-do-trabalho/seguranca-e-saude-no-trabalho/ctpp-nrs/normas-regulamentadoras-nrs. Acesso em: 14 jul. 2026.

BRASIL. Ministério do Trabalho e Emprego. Norma Regulamentadora n.º 1: Disposições Gerais e Gerenciamento de Riscos Ocupacionais (GRO e PGR). Disponível em: https://www.gov.br/trabalho-e-emprego/pt-br/acesso-a-informacao/participacao-social/conselhos-e-orgaos-colegiados/comissao-tripartite-partitaria-permanente/normas-regulamentadora/normas-regulamentadoras-vigentes. Acesso em: 14 jul. 2026. BRASIL. Ministério do Trabalho e Emprego. Norma Regulamentadora n.º 4: Serviços Especializados em Segurança e em Medicina do Trabalho (SESMT). Norma Regulamentadora n.º 5: Comissão Interna de Prevenção de Acidentes e de Assédio (CIPA). Norma Regulamentadora n.º 7: Programa de Controle Médico de Saúde Ocupacional (PCMSO). Disponível em: https://www.gov.br/trabalho-e-emprego/pt-br/acesso-a-informacao/participacao-social/conselhos-e-orgaos-colegiados/comissao-tripartite-partitaria-permanente/normas-regulamentadora/normas-regulamentadoras-vigentes. Acesso em: 14 jul. 2026.

BRASIL. Ministério do Trabalho e Emprego. Norma Regulamentadora n.º 6: Equipamento de Proteção Individual (EPI). Norma Regulamentadora n.º 9: Avaliação e Controle das Exposições Ocupacionais a Agentes Físicos, Químicos e Biológicos. Norma Regulamentadora n.º 12: Segurança no Trabalho em Máquinas e Equipamentos. Disponível em: https://www.gov.br/trabalho-e-emprego/pt-br/acesso-a-informacao/participacao-social/conselhos-e-orgaos-colegiados/comissao-tripartite-partitaria-permanente/normas-regulamentadora/normas-regulamentadoras-vigentes. Acesso em: 14 jul. 2026. BRASIL. Ministério do Trabalho e Emprego. Norma Regulamentadora n.º 15: Atividades e Operações Insalubres. Norma Regulamentadora n.º 16: Atividades e Operações Perigosas. Norma Regulamentadora n.º 17: Ergonomia. Disponível em: https://www.gov.br/trabalho-e-emprego/pt-br/acesso-a-informacao/participacao-social/conselhos-e-orgaos-colegiados/comissao-tripartite-partitaria-permanente/normas-regulamentadora/normas-regulamentadoras-vigentes. Acesso em: 14 jul. 2026.

BRASIL. Ministério do Trabalho e Emprego. Norma Regulamentadora n.º 36: Segurança e Saúde no Trabalho em Empresas de Abate e Processamento de Carnes e Derivados (Portaria MTE n.º 555/2013, atualizada em 2024). Disponível em: https://www.gov.br/trabalho-e-emprego/pt-br/acesso-a-informacao/participacao-social/conselhos-e-orgaos-colegiados/comissao-tripartite-partitaria-permanente/normas-regulamentadora/normas-regulamentadoras-vigentes/nr-36-atualizada-2024-1.pdf. Acesso em: 14 jul. 2026. BRASIL. Ministério do Trabalho e Emprego. Tabela de classificação das Normas Regulamentadoras (gerais, especiais e setoriais). Disponível em: https://www.gov.br/trabalho-e-emprego/pt-br/acesso-a-informacao/participacao-social/conselhos-e-orgaos-colegiados/comissao-tripartite-partitaria-permanente/normas-regulamentadora/tabela-de-classificacao-de-nrs-1.pdf. Acesso em: 14 jul. 2026.

BRASIL. Ministério do Trabalho e Emprego. Comissão Tripartite Paritária Permanente (CTPP). Revisão tripartite e paritária das Normas Regulamentadoras. Disponível em: https://www.gov.br/trabalho-e-emprego/pt-br/acesso-a-informacao/participacao-social/conselhos-e-orgaos-colegiados/comissao-tripartite-partitaria-permanente. Acesso em: 14 jul. 2026. BRASIL. Ministério do Trabalho e Emprego. Base jurídica e competências (Secretaria de Inspeção do Trabalho). Disponível em: https://www.gov.br/trabalho-e-emprego/pt-br/acesso-a-informacao/institucional/base-juridica-e-competencias. Acesso em: 14 jul. 2026.

Jurisprudência (TST e STF)

BRASIL. Tribunal Superior do Trabalho. Súmula n.º 80: a eliminação da insalubridade mediante fornecimento de aparelhos protetores aprovados pelo órgão competente exclui a percepção do adicional. Disponível em: https://www.tst.jus.br/sumulas. Acesso em: 14 jul. 2026. BRASIL. Tribunal Superior do Trabalho. Súmula n.º 289: o simples fornecimento do aparelho de proteção não exime o empregador do pagamento do adicional de insalubridade, cabendo-lhe tomar as medidas que conduzam à diminuição ou à eliminação da nocividade, entre as quais as relativas ao uso efetivo do equipamento. Disponível em: https://www.tst.jus.br/sumulas. Acesso em: 14 jul. 2026.

BRASIL. Tribunal Superior do Trabalho. Súmula n.º 191 (base de cálculo da periculosidade; redação com três itens após a Lei n.º 12.740/2012). Súmula n.º 228 (base de cálculo da insalubridade; expressão “salário básico” com eficácia suspensa por decisão do STF na Reclamação n.º 6266). Disponível em: https://www.tst.jus.br/sumulas. Acesso em: 14 jul. 2026. BRASIL. Tribunal Superior do Trabalho. Notícia oficial: STF anula parte da Súmula n.º 228 do TST sobre base de cálculo do adicional de insalubridade. Disponível em: https://www.tst.jus.br/-/stf-anula-parte-da-sumula-228-do-tst-sobre-base-de-calculo-do-adicional-de-insalubridade. Acesso em: 14 jul. 2026.

BRASIL. Tribunal Superior do Trabalho. Súmula n.º 448 (enquadramento oficial e grau máximo; Anexo 14 da NR-15). Súmula n.º 47 (insalubridade intermitente não afasta o adicional). Súmula n.º 364 (periculosidade em exposição permanente ou intermitente). Súmula n.º 293 (agente insalubre diverso apurado em perícia). Disponível em: https://www.tst.jus.br/sumulas. Acesso em: 14 jul. 2026. BRASIL. Tribunal Superior do Trabalho. Incidente de Recursos Repetitivos n.º 239-55.2011.5.02.0319. Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, j. 26 set. 2019. Vedação da cumulação dos adicionais de insalubridade e periculosidade (art. 193, §2º, da Consolidação das Leis do Trabalho). Disponível em: https://www.tst.jus.br/nugep-sp/recursos-repetitivos/tabela-completa. Acesso em: 14 jul. 2026.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Súmula Vinculante n.º 4 (salário mínimo como indexador de adicionais; controvérsia quanto à base de cálculo da insalubridade). Disponível em: https://portal.stf.jus.br/jurisprudencia/sumariosumulas.asp?base=26&sumula=1195. Acesso em: 14 jul. 2026. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Tema 932 da repercussão geral. Recurso Extraordinário n.º 828.040. Rel. Min. Alexandre de Moraes, mérito j. 5 set. 2019. Constitucionalidade da responsabilização objetiva do empregador em atividade que expõe o trabalhador a risco especial mais acentuado. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente=4608798&numeroProcesso=828040&classeProcesso=RE&numeroTema=932. Acesso em: 14 jul. 2026.

Leia também

• EPI no frigorífico não elimina a insalubridade: o que a Súmula 289 do TST garante ao trabalhador
• NTEP e o CNAE do frigorífico: a presunção do nexo entre a doença e o trabalho
• LER/DORT no frigorífico: a estabilidade acidentária e o Tema 125 do TST
• Adicional de insalubridade no frigorífico pelo frio: a pausa do art. 253 da CLT

Falar com Claudio Mendonça.

A empresa descumpriu uma Norma Regulamentadora e cortou o seu adicional, ou você adoeceu em ambiente sem a proteção devida? A Claudio Mendonça Advogados atua na defesa da saúde e da segurança do trabalhador, com análise técnica da perícia, dos documentos de saúde e segurança, dos adicionais de insalubridade e periculosidade e da responsabilidade do empregador. Entre em contato para uma avaliação do seu caso.