ARTIGOS

O Dever de Pensionamento Mensal pelo Empregador em Casos de Acidente de Trabalho: Fundamentos Legais, Entendimento Jurisprudencial e Prescrição

Atualizado há 3 horas ago.

ASSINE NOSSA NEWSLETTER

Faça parte da nossa lista e receba conteúdos exclusivos e com prioridade.

Picture of Escrito por Dr.º Claudio Mendonça Advogado

Escrito por Dr.º Claudio Mendonça Advogado

em outubro 20, 2024

Por Claudio Mendonça

O direito ao pensionamento mensal em casos de acidentes de trabalho é uma proteção essencial para trabalhadores que sofrem lesões, reduzindo ou eliminando sua capacidade de trabalhar. Esse direito visa assegurar uma compensação financeira contínua para o trabalhador ou seus dependentes. Este artigo examina o dever de pensionamento mensal por parte do empregador, fundamentando-se em legislações como o Código Civil, a Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), a Lei nº 8.213/91 e o Decreto nº 3.048/99, além de abordar o entendimento jurisprudencial e as questões relativas à prescrição.

O Código Civil Brasileiro estabelece a responsabilidade civil do empregador em casos de acidente de trabalho que cause dano ao empregado. O artigo 927 determina que aquele que, por ato ilícito (artigo 186) ou por outro motivo, causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo. O artigo 950 prevê o pagamento de pensão correspondente à importância do trabalho para o qual o trabalhador ficou incapacitado:

– *Art. 950*: “Se da ofensa resultar defeito que diminua a capacidade do ofendido para o trabalho, ou se lhe diminuiu as possibilidades de ganho, a indenização, além das despesas do tratamento e lucros cessantes até ao fim da convalescença, incluirá pensão correspondente à importância do trabalho para que se inabilitou, ou da depreciação que ele sofreu.”

A CLT, em seus artigos 19 a 21-A, estabelece as condições que caracterizam o acidente de trabalho, bem como as obrigações dos empregadores em relação à segurança dos empregados. Embora a CLT não trate diretamente do pensionamento, ela fundamenta o dever do empregador em casos de negligência quanto à segurança do trabalho.

– *Art. 19*: Define acidente de trabalho como aquele que ocorre pelo exercício do trabalho a serviço da empresa, provocando lesão corporal ou perturbação funcional que cause a morte, perda ou redução, permanente ou temporária, da capacidade para o trabalho.

A Lei nº 8.213/91 regula os planos de benefícios da Previdência Social e estabelece direitos em casos de acidentes de trabalho:

*Art. 19*: Define acidente de trabalho e seus enquadramentos, estabelecendo o direito a benefícios previdenciários para acidentes de trabalho que causem lesão ou incapacidade.

*Art. 86*: Trata do auxílio-acidente, uma indenização concedida ao trabalhador que, após consolidar lesões decorrentes de acidente, apresente sequelas que reduzam sua capacidade para o trabalho.

Este decreto regulamenta a Lei nº 8.213/91 e detalha a concessão de benefícios previdenciários em casos de acidente de trabalho, especificando a metodologia de cálculo para pensões e reforçando os direitos dos trabalhadores.

A jurisprudência brasileira consolidou o entendimento de que o empregador é responsável pelo pagamento de pensão mensal ao trabalhador quando há negligência em proporcionar um ambiente de trabalho seguro. Decisões judiciais, como a da Segunda Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região (GO), determinaram que a pensão mensal devida ao trabalhador deve ser reajustada pelos mesmos índices aplicados aos empregados da empresa em funções equivalentes, conforme assegurado pelas convenções coletivas.

Além disso, casos como o julgado pelo juiz Luznard de Sá Cardoso, da 1ª Vara do Trabalho de São Luís, reforçam o dever de pensionamento mensal. O juiz determinou o pagamento de pensão mensal a um soldador que perdeu a visão do olho direito devido a um acidente de trabalho, evidenciando a responsabilidade da empresa que não forneceu os Equipamentos de Proteção Individual (EPIs) necessários nem treinamento adequado.

A questão da prescrição é crucial em casos de pensionamento mensal decorrente de acidente de trabalho, especialmente no que diz respeito à prescrição do fundo do direito. A prescrição do fundo do direito refere-se ao prazo para o trabalhador reivindicar judicialmente o reconhecimento do direito ao pensionamento, não apenas das parcelas vencidas.

Código Civil: O artigo 206, §3º, inciso V, estabelece um prazo de prescrição de três anos para a pretensão de reparação civil. No entanto, em matéria trabalhista, a aplicação desse prazo se dá apenas na ausência de normas específicas na legislação trabalhista ou previdenciária.

Constituição Federal: O artigo 7º, inciso XXIX, prevê a prescrição quinquenal para a ação quanto a créditos resultantes das relações de trabalho, limitando-se a dois anos após a extinção do contrato para o trabalhador ajuizar a ação.

Jurisprudência: A jurisprudência, incluindo o Tribunal Superior do Trabalho (TST), tem aplicado o entendimento de que o prazo prescricional para o reconhecimento do direito ao pensionamento mensal é de cinco anos, conforme o artigo 7º, XXIX, da Constituição Federal. Esse prazo de cinco anos se aplica a partir do momento em que o trabalhador toma conhecimento de sua incapacidade ou do fato gerador da pensão.

O entendimento jurisprudencial, portanto, é que o direito ao reconhecimento da pensão mensal não prescreve em três anos como a reparação civil comum, mas segue o prazo de prescrição quinquenal, com a possibilidade de contar dois anos após a rescisão contratual se essa ocorrer antes do reconhecimento judicial do direito.

O dever de pensionamento mensal por parte do empregador em casos de acidente de trabalho é um princípio fundamental de proteção ao trabalhador, embasado em robusto arcabouço legal e interpretado de forma consistente pela jurisprudência brasileira. A legislação, incluindo o Código Civil, CLT, Lei nº 8.213/91, e o Decreto nº 3.048/99, estabelece claramente a responsabilidade do empregador de indenizar trabalhadores lesados. A prescrição do fundo do direito, fixada em cinco anos, reforça a importância de o trabalhador buscar seus direitos em tempo hábil para assegurar a proteção de sua integridade e dignidade.

Falar com Claudio Mendonça.

Autor: Claudio Mendonça é advogado, pós-graduado em direito previdenciário, com vasta experiência em processo trabalhista, bem como, em ajudar as pessoas a conhecer seus direitos trabalhista e previdenciário.

Saiba mais:
https://claudioadv.com.br

Compartilhe esse post!

Conteúdos relacionados

Posts recentes

Serra-fita industrial em frigorífico, a máquina cujo ponto de operação sem proteção causa amputações (foto real, Pexels)

AMPUTAÇÃO POR MÁQUINA EM FRIGORÍFICO: A RESPONSABILIDADE DO EMPREGADOR E A REPARAÇÃO PELA FALTA DE PROTEÇÃO (NR-12)

Uma serra-fita, um moedor, uma esteira: as máquinas que cortam a carne no frigorífico também cortam a mão de quem trabalha. A amputação de dedos ou de um membro na linha de produção costuma ser tratada como azar do trabalhador, quando quase sempre resulta de proteção que faltou, de treinamento que não houve e de limpeza feita com a máquina ligada para não atrasar a produção. Este texto mostra por que esse acidente não é imprevisível, e sim um risco que a Norma Regulamentadora n.º 12 manda eliminar na fonte. Sustenta a responsabilidade civil do empregador, enfrenta com honestidade o debate entre a culpa e a teoria do risco da atividade, e detalha a reparação integral devida: o dano moral, o dano estético que se cumula com ele, a pensão pela perda ou redução da capacidade e a estabilidade no emprego, ao lado da ação regressiva do INSS e da responsabilização criminal. Ao final, explica o que a vítima da mutilação deve fazer, sem promessa de resultado.

Saiba mais »
Trabalhadores desossando carne na linha de produção de um frigorífico, com facas e serra-fita, movimento repetitivo que causa LER e DORT (foto real, Pexels)

LER/DORT NO FRIGORÍFICO E A DEMISSÃO DO TRABALHADOR DOENTE: A ESTABILIDADE ACIDENTÁRIA DO TEMA 125 DO TST

Anos de faca na desossa, de movimento repetido no frio e de meta que não para deixam a marca no corpo do trabalhador de frigorífico: a tendinite, a bursite, a síndrome do túnel do carpo. Quando a dor aparece e o trabalhador é demitido, a empresa costuma tratar o caso como se nada devesse. Este texto mostra por que a LER/DORT é doença ocupacional equiparada a acidente de trabalho e por que ela garante a estabilidade do art. 118 da Lei n.º 8.213 de 1991. O ponto central é a virada do Tema 125 do Tribunal Superior do Trabalho, que dispensou o afastamento superior a quinze dias e o auxílio-doença acidentário, bastando o nexo causal ou concausal reconhecido, ainda que depois da dispensa. O artigo enfrenta com honestidade os limites da tese, trata da reintegração e da indenização do período, e explica o que a vítima do adoecimento deve fazer: a CAT, as provas, a perícia e os prazos, sem promessa de resultado.

Saiba mais »
Tubulacao industrial de refrigeracao por amonia coberta de gelo, com valvula vermelha, manometro e placa de perigo, envolta em vapor frio no interior de um frigorifico

VAZAMENTO DE AMÔNIA EM FRIGORÍFICO QUE MATA OU INTOXICA O TRABALHADOR: A RESPONSABILIDADE DO EMPREGADOR POR ACIDENTE DE TRABALHO

Uma nuvem de amônia se forma dentro de um frigorífico, mata ou intoxica quem estava trabalhando, e a primeira palavra que surge é fatalidade. Os números do setor desmentem a palavra: a Fiocruz aponta um vazamento a cada dezessete dias, e o Observatório do Agronegócio contou um acidente a cada seis dias no início de 2025. Este texto parte do caso da BRF em Rio Verde, em Goiás, que matou dois trabalhadores e intoxicou doze, para mostrar por que a morte por amônia não é acaso, e sim a realização de um risco inerente e previsível da refrigeração industrial. Sustenta que o frigorífico é atividade de risco e que por isso atrai a responsabilidade civil objetiva do empregador, aquela que dispensa a prova de culpa, na forma do art. 927, parágrafo único, do Código Civil, cuja compatibilidade com a Constituição o Supremo declarou no Tema 932. Enfrenta com honestidade a tese contrária, a da responsabilidade subjetiva, antes de demonstrar por que a atividade de risco a supera, e detalha a reparação integral devida, o dano moral, a pensão e o dano existencial, ao lado da ação regressiva do INSS, da responsabilização penal e do que a família da vítima e o trabalhador intoxicado devem fazer.

Saiba mais »
Carteira de trabalho fechada sobre a mesa ao lado de relogio e envelope, simbolo do trabalhador no limbo previdenciario entre o INSS e a empresa

LIMBO PREVIDENCIÁRIO: A EMPRESA DEVE PAGAR OS SALÁRIOS E RESPONDE POR DANO MORAL PRESUMIDO (TEMA 88 DO TST)

Receber a alta do INSS e, ao voltar para a empresa, ouvir que não pode reassumir: é assim que começa o limbo previdenciário, a situação em que o trabalhador fica sem benefício e sem salário, preso entre a Previdência que o considera apto e o empregador que o considera inapto. Este texto explica, com base na lei e na jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, por que a empresa que impede o retorno após a alta responde pelos salários do período, já que o contrato volta a produzir efeitos e o empregado permanece à disposição, na forma dos arts. 4.º e 476 da CLT. A análise detalha o Tema 88 do TST, tese vinculante que reconheceu o dano moral in re ipsa, presumido, e expõe com honestidade o limite dessa proteção: o dano se presume, mas a recusa da empresa precisa ser comprovada. Traz ainda as verbas devidas, o passo a passo na via administrativa do INSS e na Justiça do Trabalho, a prescrição aplicável e a relação do tema com as doenças ocupacionais que atingem trabalhadores de frigorífico e da indústria.

Saiba mais »
Velho chapeu de palha e ferramenta de lavrador gastos encostados na parede de casa rural simples ao lado de comprimidos, simbolo do trabalhador rural adoecido que teve o BPC LOAS negado

BPC NEGADO PORQUE O INSS CONTOU O BOLSA FAMÍLIA COMO RENDA: POR QUE A NEGATIVA É ILEGAL E O QUE FAZER

Uma pessoa com deficiência requer o Benefício de Prestação Continuada e recebe a negativa do INSS sem que a deficiência tenha sido sequer avaliada: a análise parou na renda, e a renda que motivou a recusa é o valor do Bolsa Família, o programa criado para combater a fome de quem vive na pobreza. Este texto expõe por que essa negativa é atacável. Mostra que o Bolsa Família, por sua natureza de transferência de combate à pobreza, não deve ser somado à renda que nega o BPC, argumento reforçado pela própria Lei n.º 14.601, de 2023, que exclui o benefício do cálculo do seu programa. Enfrenta a mudança trazida pelo Decreto n.º 12.534, de 2025, que revogou a exclusão antes prevista, e explica por que decisões da Justiça Federal afastam esse decreto por extrapolar o poder regulamentar. Trata, ainda, da relativização do critério de um quarto do salário mínimo firmada pelo Supremo e pelo Superior Tribunal de Justiça, e da nulidade do indeferimento que para na renda sem a avaliação médica e social exigida por lei, encerrando com o caminho prático do recurso ao INSS e da ação nos Juizados Especiais Federais.

Saiba mais »
Peças de quebra-cabeça do autismo sobre o formulário do BPC

BPC E AUTISMO: POR QUE O DIAGNÓSTICO NÃO BASTA E O QUE A AVALIAÇÃO BIOPSICOSSOCIAL EXIGE (TEMA 376 DA TNU)

Muitas famílias entenderam que o autismo teria deixado de dar direito ao Benefício de Prestação Continuada quando a Turma Nacional de Uniformização firmou o Tema 376. Não foi isso que a Justiça decidiu. O artigo esclarece, com base na lei e na jurisprudência, que a pessoa com Transtorno do Espectro Autista continua sendo pessoa com deficiência para todos os efeitos legais, na forma da Lei n.º 12.764, de 2012, e que o Tema 376 apenas exige o que a Lei Orgânica da Assistência Social e a Lei Brasileira de Inclusão já pediam: uma avaliação biopsicossocial que reúne a perícia médica e a avaliação social, para medir o impacto real da condição, e não só o rótulo do diagnóstico. Examina o impedimento de longo prazo e o modelo biopsicossocial herdado da Convenção de Nova York e da Classificação Internacional de Funcionalidade, traz o contraponto da divergência ancorada na objetividade da lei que presume a deficiência do autista, e orienta como comprovar o direito com laudos multiprofissionais, relatórios escolares e terapêuticos e a avaliação social, sem prometer resultado.

Saiba mais »
Camareira de hotel com expressão preocupada, retrato

SEGURO-DESEMPREGO POR ACORDO: A DISPENSA SIMULADA É FRAUDE, É CRIME E EXPÕE O TRABALHADOR

Quando o empregador propõe registrar como dispensa sem justa causa uma saída que foi, na verdade, pedido de demissão, para o trabalhador sacar o seguro-desemprego, o que parece um favor é uma fraude. A partir de um caso julgado pela Segunda Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 3.ª Região, com uma faxineira de hotel em Nanuque, o texto mostra por que esse arranjo é nulo de pleno direito, à luz do art. 9.º da Consolidação das Leis do Trabalho e do princípio da primazia da realidade. Explica que o seguro-desemprego ampara apenas o desemprego involuntário, na forma do art. 7.º, inciso II, da Constituição e da Lei n.º 7.998, de 1990, e é custeado pelo Fundo de Amparo ao Trabalhador, o que exclui quem se demite. Detalha a possível configuração de estelionato contra fundo público federal, a competência da Justiça Federal e o motivo do encaminhamento ao Ministério Público Federal, além das consequências que recaem sobre o trabalhador: devolução das parcelas, resposta penal e perda das verbas típicas da dispensa. Com atenção à vulnerabilidade da empregada, recém-saída da licença-maternidade, o artigo alerta que, nesse acordo, quem mais se arrisca é a parte mais frágil da relação.

Saiba mais »

ADICIONAL DE INSALUBRIDADE NO FRIGORÍFICO PELO FRIO: A PAUSA DO ART. 253 DA CLT E O TRABALHO EM AMBIENTE ARTIFICIALMENTE FRIO

No setor de congelados, na desossa e nas câmaras frias, o trabalhador de frigorífico passa a jornada exposto ao frio artificial que adoece, muitas vezes sem a pausa de 20 minutos a cada 1h40 que a lei assegura. O texto examina esse direito a partir do art. 253 da CLT e da Súmula 438 do TST, que estende a pausa térmica a quem trabalha em ambiente artificialmente frio mesmo fora da câmara, e do Tema 80 do TST, tese vinculante de 2025 segundo a qual a não concessão da pausa gera o adicional de insalubridade ainda que a empresa forneça agasalho e EPI. A análise explica por que o equipamento não substitui a interrupção da exposição, mostra a prova exigida (perícia do art. 195 da CLT e cartões de ponto) e percorre o que se costuma buscar na Justiça do Trabalho, com recorte regional para os polos de frigorífico de Goiás, Mato Grosso e Pará, sem antecipar o resultado de cada caso, que depende de análise técnica individual.

Saiba mais »
Fale no WhatsApp Siga no Instagram Curta no Facebook Conecte no LinkedIn Inscreva-se no YouTube Siga no TikTok Siga no Kwai Avalie no Google